Frank Castorf'un Dresden'deki “Danton'un Ölümü” lisesini sahnelemesi neredeyse yedi saat sürüyor. Buna değer mi? Çok büyük ve birkaç korkunç an var. Ve tüm devrimlerin doğasında olanın keşfi.
Sonunda, katledilen gibi hareket eden prömiyerin izleyicisinin Dresden gecesine gittiği altı saat yerine neredeyse yedi vardı. Sakson başkentindeki eski Volksbühnen yönetmeni Frank Castorf'un ikinci çalışmasını görmek için çok zaman getirmek zorundaydınız. Buna değer miydi? Söylemesi zor. Biraz Georg Büchner'ın “Danton'un Ölümü” ve Heiner Müller'in “Misyonu” ile ilgili olan devrim gibi, bu akşam (program listesi sadece “Danton'un Ölümü” diyor): Büyük ve korkunç bir arada yatıyor. Ve zamanın acımasız taşlama akımında her şey parçalandı.
Castorf'un tüm devrimlerin doğasında var olan gerilmiş bir evreleme ile bir şey keşfettiği söylenebilir: tarihin dişli işinde Cairos'u yakalamak için eşsiz fırsat arayışı. Pencere kapanırsa, bisikletlerin altına giren devrimci bendir. Bildiğiniz gibi, sadece bir trajedi olarak, o zaman bir saçmalık olarak. Bununla birlikte, moladan sonra – ve ilk bölümde üç buçuk yoğun saat – zaman, güç veya arzunun sadece akşam eksik olduğunu söyleyebiliriz. Güçlü bir son resim eksik. Yoksa bu devrim hakkında tekrar estetik bir yargı mı?
Harika anlardan biri, Torsten Ranft'ın moladan kısa bir süre önce büyük bir kırmızı bayrağın önünde durduğu, sadece bir sandalye ve yanında devrilmiş bir kitap kutusu. Bilgi artık yardımcı değil, aynı zamanda sakinlikten yoksundur, bu yüzden Müller'in “asansördeki adamı”, kapsamlı bir belirsizliğin ifadesi olarak Sakson alt tonuyla verir. Hikaye artık sinyal göndermiyor, patron artık sipariş vermiyor, bir hedef artık tanımlanmıyor ve yol artık bu hedef değil, sadece huzursuz bir tahrik. Serbest sonbaharda metafizik bir umut ve kanatların büyümesine izin vermeyen bir düşüş. Geriye kalan kayıp.
Castorf'un sahnelemesi devrimci kesinlik kaybı etrafında dönüyor. “Danton'un Ölümü” nde, Robespierre'in onu giyotinin altına getirmeden önce asil asaletle devirildikten sonra düştükten sonra düşen kitleleri yatıştıran Jakobiners'ın büyük konuşmacısıdır. Franz Pätzold, ateşli Protestan Robespierre ve Jannik Hirsch doyumsuz bir Danton olarak sadece mum ışığına kelimeler ve görünümlerle teslim olur, şarap bardaklarının derin kırmızısında, kan kurtarma devrimci bir yedek olarak yansıtılır. “Kan Mahkemesi” nin son zaman hayal gücünü gerçekleştirmeye çalışan Robespierre, kendisini “cennetin polis askeri” ve “kan mesih” olarak tanımlıyor.
Robespierre olarak Pätzold ve Danton olarak Hirsch o akşam bir deneyim. “Sağlıklı insanlar” ve “biz insanlarız!” OCCHARCE, Sakson mizaçının bir ipucu değil mi? Michael Kohlhaas, Kleist'teki vicdanın yıkıcı koşulsuz doğası ile, yasaların bağlarına ve erdem dehşetine karşı tiradlarına zaten dahil değil. AFD'yi zaten röportajlarda “Doğu'nun İntikamı” olarak tanımlayan Castorf, sadece feodal elitler tarafından yenen 18. yüzyılın Fransa'sını düşünmemeliydi.
Devrimin dışarıdaki başarısızlığı
Paralel bir hikaye olarak Castorf, Büchner ile devrim niteliğindeki “Misyon” dramasını keser. Haiti'nin Kara Jakobiners modeline dayanan Karayipler'deki kölelerin kurtuluşunu organize etmesi gereken üç Fransız elçisinin hikayesidir. Ancak Napolyon iktidara geldiğinde, köleliğin kaldırılması geri çekilir, sipariş toz haline getirilir. Şimdi eski sosyal rollerine dönmeye çalışıyorlar, bu yüzden bu sadece bir köle sahibinin oğlu için gerçekten başarılı bir şekilde çalışıyor. Büchner, içerideki Fransız devriminin çöküşünü, Müller'in dışarıdaki başarısızlığını – akıllı bir genişleme – açıklıyor.
Yarı bir devrimin geriye kalması ne? Filozof Immanuel Kant'ın bir zamanlar söylediği gibi sadece bir “işaret”? Çok fazla umut ve umutsuzluk mu? “Umutsuzluk Meleği” elbette bu Castorf akşamında kanatlarını sallayabilir, halihazırda parodinin konusu olsa bile. Müller'in hala Castorf gibi haleflerine aktardığı sol -wing nostaljik umutsuzluk pozu bile bugün devreye girmiyor mu? Yoksa, uç yüzyıldan 21. yüzyıla kadar olumsuz bir “tarihsel işaretin” ayrık bir şekilde geçmesi başka bir yol mu?
Ve yarım tiyatro akşamı ne kalıyor? Belirtildiği gibi: Birçok büyük ve birkaç korkunç an. Oynak topluluk, Aleksandar Denić'in karanlık dönüş aşaması, Adriana Braga Peretzki'nin zengin kostümleri, William Minke'nin müzik seçimi veya Scale Canlı Kamera harika. Tabii ki Castorf, yıllarca Denić, Peretzki ve Minke gibi sanatçılarla kendini yeniden keşfetmedi – çok başarılı. Ancak neredeyse 74 yılda ve böyle bir beceri ile yeniden keşfetmenize gerek yok. Bazen sadece hikayenin ne kadar acımasız olduğunu, özellikle de uzun süre heyecan verici bir şey olmazsa, sizi somut hale getirmeniz gerekir. Neredeyse tiyatroda olduğu gibi.
Sonunda, katledilen gibi hareket eden prömiyerin izleyicisinin Dresden gecesine gittiği altı saat yerine neredeyse yedi vardı. Sakson başkentindeki eski Volksbühnen yönetmeni Frank Castorf'un ikinci çalışmasını görmek için çok zaman getirmek zorundaydınız. Buna değer miydi? Söylemesi zor. Biraz Georg Büchner'ın “Danton'un Ölümü” ve Heiner Müller'in “Misyonu” ile ilgili olan devrim gibi, bu akşam (program listesi sadece “Danton'un Ölümü” diyor): Büyük ve korkunç bir arada yatıyor. Ve zamanın acımasız taşlama akımında her şey parçalandı.
Castorf'un tüm devrimlerin doğasında var olan gerilmiş bir evreleme ile bir şey keşfettiği söylenebilir: tarihin dişli işinde Cairos'u yakalamak için eşsiz fırsat arayışı. Pencere kapanırsa, bisikletlerin altına giren devrimci bendir. Bildiğiniz gibi, sadece bir trajedi olarak, o zaman bir saçmalık olarak. Bununla birlikte, moladan sonra – ve ilk bölümde üç buçuk yoğun saat – zaman, güç veya arzunun sadece akşam eksik olduğunu söyleyebiliriz. Güçlü bir son resim eksik. Yoksa bu devrim hakkında tekrar estetik bir yargı mı?
Harika anlardan biri, Torsten Ranft'ın moladan kısa bir süre önce büyük bir kırmızı bayrağın önünde durduğu, sadece bir sandalye ve yanında devrilmiş bir kitap kutusu. Bilgi artık yardımcı değil, aynı zamanda sakinlikten yoksundur, bu yüzden Müller'in “asansördeki adamı”, kapsamlı bir belirsizliğin ifadesi olarak Sakson alt tonuyla verir. Hikaye artık sinyal göndermiyor, patron artık sipariş vermiyor, bir hedef artık tanımlanmıyor ve yol artık bu hedef değil, sadece huzursuz bir tahrik. Serbest sonbaharda metafizik bir umut ve kanatların büyümesine izin vermeyen bir düşüş. Geriye kalan kayıp.
Castorf'un sahnelemesi devrimci kesinlik kaybı etrafında dönüyor. “Danton'un Ölümü” nde, Robespierre'in onu giyotinin altına getirmeden önce asil asaletle devirildikten sonra düştükten sonra düşen kitleleri yatıştıran Jakobiners'ın büyük konuşmacısıdır. Franz Pätzold, ateşli Protestan Robespierre ve Jannik Hirsch doyumsuz bir Danton olarak sadece mum ışığına kelimeler ve görünümlerle teslim olur, şarap bardaklarının derin kırmızısında, kan kurtarma devrimci bir yedek olarak yansıtılır. “Kan Mahkemesi” nin son zaman hayal gücünü gerçekleştirmeye çalışan Robespierre, kendisini “cennetin polis askeri” ve “kan mesih” olarak tanımlıyor.
Robespierre olarak Pätzold ve Danton olarak Hirsch o akşam bir deneyim. “Sağlıklı insanlar” ve “biz insanlarız!” OCCHARCE, Sakson mizaçının bir ipucu değil mi? Michael Kohlhaas, Kleist'teki vicdanın yıkıcı koşulsuz doğası ile, yasaların bağlarına ve erdem dehşetine karşı tiradlarına zaten dahil değil. AFD'yi zaten röportajlarda “Doğu'nun İntikamı” olarak tanımlayan Castorf, sadece feodal elitler tarafından yenen 18. yüzyılın Fransa'sını düşünmemeliydi.
Devrimin dışarıdaki başarısızlığı
Paralel bir hikaye olarak Castorf, Büchner ile devrim niteliğindeki “Misyon” dramasını keser. Haiti'nin Kara Jakobiners modeline dayanan Karayipler'deki kölelerin kurtuluşunu organize etmesi gereken üç Fransız elçisinin hikayesidir. Ancak Napolyon iktidara geldiğinde, köleliğin kaldırılması geri çekilir, sipariş toz haline getirilir. Şimdi eski sosyal rollerine dönmeye çalışıyorlar, bu yüzden bu sadece bir köle sahibinin oğlu için gerçekten başarılı bir şekilde çalışıyor. Büchner, içerideki Fransız devriminin çöküşünü, Müller'in dışarıdaki başarısızlığını – akıllı bir genişleme – açıklıyor.
Yarı bir devrimin geriye kalması ne? Filozof Immanuel Kant'ın bir zamanlar söylediği gibi sadece bir “işaret”? Çok fazla umut ve umutsuzluk mu? “Umutsuzluk Meleği” elbette bu Castorf akşamında kanatlarını sallayabilir, halihazırda parodinin konusu olsa bile. Müller'in hala Castorf gibi haleflerine aktardığı sol -wing nostaljik umutsuzluk pozu bile bugün devreye girmiyor mu? Yoksa, uç yüzyıldan 21. yüzyıla kadar olumsuz bir “tarihsel işaretin” ayrık bir şekilde geçmesi başka bir yol mu?
Ve yarım tiyatro akşamı ne kalıyor? Belirtildiği gibi: Birçok büyük ve birkaç korkunç an. Oynak topluluk, Aleksandar Denić'in karanlık dönüş aşaması, Adriana Braga Peretzki'nin zengin kostümleri, William Minke'nin müzik seçimi veya Scale Canlı Kamera harika. Tabii ki Castorf, yıllarca Denić, Peretzki ve Minke gibi sanatçılarla kendini yeniden keşfetmedi – çok başarılı. Ancak neredeyse 74 yılda ve böyle bir beceri ile yeniden keşfetmenize gerek yok. Bazen sadece hikayenin ne kadar acımasız olduğunu, özellikle de uzun süre heyecan verici bir şey olmazsa, sizi somut hale getirmeniz gerekir. Neredeyse tiyatroda olduğu gibi.